| 探花郎君 | 2008-09-28 20:16 |
武当休闲山庄欢迎您
 警方开出的1900元罚单和扣押电脑清单 2007年下载了一部黄片，自己欣赏完了忘了删。结果一个不留神，一年之后被网警“顺便”查了出来，罚款1900元，南阳市民任超奇这次很郁闷。消息一出，网友一边倒地对他投以同情的目光，更有网友直接站出来，同网警PK法律，这次的PK网民底气十足。 8月18日，网警造访南阳市民任超奇开的一家店，目标不是他，而是他的生意合伙人李晋。网警怀疑李晋利用电脑传播反动（不良）信息，但一无所获。后来，网警一个心血来潮，顺便检查了任超奇的电脑，还真被他们搜出来了一部淫秽录像。据任超奇称，录像是去年下载的，只有他一个人看过，并未传播。但网警还是扣押了他的主机，并在9月12日给了他一张1900元的罚款单，原因是“电脑上复制下载有一部淫秽视频”。 网民力挺任超奇，与网警PK法律知识 消息在网上引起了很大的争议，许多网友判断，任超奇下了黄片自己看并未触犯法律，那1900元不该罚，网警处罚他，是网警执法不当。事后该名网警也现身百度南阳贴吧，引来大批网友同他PK法律知识。 一、黄片自己欣赏并未传播，只涉及规章，不涉及法律 网警是根据公安部1997年12月30日颁布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（以下简称管理法）来给任超奇定罪的。 管理法第五条六项规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播‘宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪’的信息。 管理法第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款。 综合以上两条：任超奇利用互联网复制、查阅了淫秽信息，虽证明不了他传播了，但复制、查阅这两条罪也足够了。 “一山还比一山高”，既然网警搬出了1997年的法律，那么网友怎么能示弱？立刻有人用2006年的法律来还以颜色。 百度贴吧一网友指出，警方的处罚依据是，公安部1997年12月30日颁布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》规定，“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播‘宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪’的信息。”实际上，2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，复制、浏览“淫秽”虽然不当，但如果不传播，不用作商业用途，并不构成违法。前者是规章，后者是法律。网警这样选择性执法，如果是有意而为之，那么是为了维护法律的尊严还是大搞“执法经济”值得怀疑。 二、网友请网警在罚款前注意“并处”二字，这涉及对汉语的理解能力 针对管理法第二十条“有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款。” 网友220.160.220.*有话说：请注意，是“并处”。不才工科出身，对博大精深的汉语言文学研究不多，但是对“没收违法所得，并处5000以下罚款”的理解上与“狂热风哥”（该名网警的ID）不同。不才的理解是：没收违法所得的同时，才能“并处”，没有违法所得，何来“并处”？ 看来网警要修的课不单单只有法律一门了，还要家上汉语文学。 三、网警可以“顺便”检查私人电脑，公民的隐私权何在？ 任超奇是个倒霉蛋，这是网友公认的，网警本来查的是他的同事，但突然一个心血来潮就杀了他个措手不及。私人电脑乖乖打开让网警检查。 有网友对此很不解：一个公民，在家里看黄碟，或者下载浏览所谓的“淫秽”信息，如果是在法律允许的范围之内，网警依然可以肆无忌惮地随意检查。那么公民的合法私权应该放在哪里？如果网警所代表的公权，打破权利边界，在私权领地长驱直入的话，其所产生的负面影响，要远远大于所谓的执法的正面效果，更何况，这种执法，还是没有合法依据的。 一位政治家曾经说过：只有每一位公民的权利得到彰显，国家才有尊严。这是现代国家每一个公民都应该知道的常识。半个多世纪前，罗斯福提出四大自由，其中一项便是免于恐惧的自由。免于恐惧，既是免于政治中的恐惧，也是免于生活中的恐惧。如果警察随便地就可以敲开公民的私权之门，那我们可怜的一点期盼，将会成为阳光下的冰凌。 权利意识深入人心，网民对权利边界日渐清晰 还记得03年“夫妻看黄碟事件”、“孙志刚事件”等诸多有关公民权利的讨论。经历了这些事之后，我们可以看到公民权利的边界日渐清晰。公民普遍受到了权利的教育；权利意识深入人心。而03年也曾被舆论称之为“公民权利元年”。03年至今，已经过了五年，公民的权利意识和法律意识更强了。这次事情一发生，网民们立刻判断网警的行为是不正当行为，这次的裁决是一次不当的裁决，这本身就是公民维权意识和法律意识提高的表现。  网警观点  网友观点 道友们，你们对此什么看法呢， 你下载或浏览过黄片吗？ 你认为BT下载黄片违法吗？ |
|
